Дата публикации: 21.06.2016 17:07 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по делу №А40-71974/15 по заявлению ООО “Офис Риэлти» (далее – Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России №31 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), постановление суда апелляционной инстанции, отменившее принятое в пользу налогоплательщика решение суда первой инстанции, оставлено в силе без изменений, а кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (сумма требований – 418 070 942 руб.).
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено занижение стоимости земельного участка и завышение стоимости нежилых помещений, что привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде суммы НДС, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета. При этом, сведения о значительном занижении налогоплательщиком стоимости земельного учатка и завышении цены расположенных на нем объектов недвижимости получены Инспекцией в рамках налоговой проверки от правоохранительных органов. Кроме того, налоговым органом установлены признаки фиктивной сделки по выполнению работ и оказанию услуг по проведению тендера по определению земельного участка для приобретения Обществом в собственность и по определению строительной компании для выполнения услуг генерального подряда на выбранном земельном участке.
Суд первой инстанции признал необоснованной позицию налогового органа о завышении цены приобретения нежилых помещений, поскольку Инспекция не проводила в ходе проведения проверки соответствующую экспертизу в порядке ст.95 НК РФ. Признавая оспариваемые решения налогового органа незаконными в части выводов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по оплате работ (услуг) по проведению тендера, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств совершения налогоплательщиком вменяемого налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что судом первой инстанции не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по спорным финансово-хозяйственным операциям, поскольку основанием для принятия решений явилось не только завышение стоимости здания, но и иные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, а именно: согласованность действий участников схемы; вывод денежных средств за пределы Российской Федерации; приобретение спорного имущества за счет кредитов (займов); отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения суммы НДС; отсутствие реальных отношений Общества с контрагентом при выполнении работ и оказанию услуг по проведению тендера.
Арбитражный суд Московского округа согласился с вышеизложенной позицией суда апелляционной инстанции.